Отказ одному, земля другому: Верховный суд о передаче участка без торгов

Государственный орган отказал одной компании в предоставлении участка, но затем передал его другой фирме без проведения торгов. Верховный суд увидел в такой последовательности не просто земельный спор, а возможное ограничение конкуренции.

Решение важно для предпринимателей, которые добиваются аренды публичной земли, получают необоснованные отказы или обнаруживают, что интересующий их участок без аукциона достался другому претенденту.

Что произошло

Общество обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении участка в аренду. Комитет отказал компании, не приведя достаточной мотивировки, а впоследствии заключил договор аренды этого участка с другой организацией без проведения торгов.

Ситуацией заинтересовалась Федеральная антимонопольная служба. Ведомство пришло к выводу, что действия уполномоченного органа создали преимущество для одной компании.

ФАС выдала предписание:

• вернуть предоставленную государственную преференцию;
• повторно рассмотреть поступившие заявления;
• провести рассмотрение в соответствии с установленным порядком.

Однако суды трёх инстанций признали решение антимонопольного органа незаконным. Они указали, что участок предоставлялся на основании норм Лесного кодекса, поэтому ФАС не должна подменять собой орган, применяющий профильное законодательство.

Верховный суд с таким подходом не согласился.

Что решил Верховный суд

Экономическая коллегия отменила решения нижестоящих судов.

Суд обратил внимание на сочетание двух обстоятельств:

1. Один заявитель получил немотивированный отказ.
2. После этого участок без торгов предоставили другой организации.

По позиции Верховного суда, такая последовательность может свидетельствовать о предпочтительном отношении к отдельному хозяйствующему субъекту. Это затрагивает публичные интересы и подпадает под запреты статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Иными словами, наличие предусмотренного законом механизма предоставления земельного участка без торгов ещё не означает, что государственный орган может произвольно выбирать получателя.

Если на участок претендуют несколько лиц, условия рассмотрения их заявлений должны быть понятными, равными и проверяемыми.

Предоставление участка без торгов не отменяет конкуренцию

Закон действительно допускает случаи, когда публичный участок можно предоставить в собственность либо аренду без проведения аукциона.

Но сама возможность применить такую процедуру не освобождает орган власти от обязанности:

• соблюдать установленную последовательность рассмотрения заявлений;
• проверять наличие законных оснований у каждого претендента;
• подробно мотивировать отказ;
• не создавать необоснованных преимуществ отдельной компании;
• учитывать требования антимонопольного законодательства.

Поэтому спор может возникнуть даже тогда, когда договор аренды формально заключён на основании Земельного или Лесного кодекса.

Проверяется не только наличие правового основания для передачи участка, но и то, почему его получил конкретный заявитель, а другие претенденты получили отказ.

Когда отказ должен вызвать вопросы

Сам по себе отказ в предоставлении земельного участка не обязательно является незаконным. Уполномоченный орган может отказать, если у заявителя отсутствует предусмотренное законом право, участок зарезервирован, ограничен в обороте, уже предоставлен другому лицу либо имеются иные установленные основания.

Насторожиться стоит, если:

• в решении отсутствует конкретное правовое основание отказа;
• орган ограничился общей формулировкой без объяснения обстоятельств;
• аналогичное заявление другой компании было удовлетворено;
• участок вскоре передали конкуренту без аукциона;
• к разным заявителям применили неодинаковые требования;
• невозможно понять очерёдность рассмотрения поступивших заявлений;
• фактические обстоятельства отказа не соответствуют документам.

В такой ситуации речь может идти не только о земельном споре, но и о нарушении правил конкуренции.

Что проверить предпринимателю

Если компания получила отказ администрации или другого государственного органа, полезно запросить и сопоставить:

1. Полный текст решения об отказе.
2. Норму закона, на которую ссылается уполномоченный орган.
3. Сведения о текущем статусе участка и его правообладателе.
4. Информацию о других заявлениях, поданных в отношении участка.
5. Дату и основание последующего предоставления земли другому лицу.
6. Условия договора аренды или иного соглашения.
7. Соблюдение очерёдности и порядка рассмотрения заявлений.
8. Наличие публикаций о возможном предоставлении участка или проведении торгов.

Документы следует получать официально: через запросы в уполномоченный орган, государственные информационные системы, ЕГРН и иные доступные источники.

Как обжаловать отказ

Способ защиты зависит от обстоятельств дела. Заявитель может:

• потребовать разъяснить и дополнительно обосновать отказ;
• обратиться в вышестоящий государственный орган;
• оспорить решение в суде;
• подать заявление в антимонопольный орган, если имеются признаки предоставления незаконного преимущества;
• потребовать повторного рассмотрения заявления.

Перед обжалованием важно установить не только ошибку в применении земельного законодательства, но и возможное различие в отношении к нескольким претендентам.

Особое значение имеют доказательства того, что после отказа одному заявителю участок был предоставлен другой компании на сопоставимых условиях.

Практический вывод

Предоставление земельного участка без торгов — это исключение из конкурентной процедуры, а не разрешение на произвольный выбор арендатора.

Если государственный орган отказал одной компании, а затем передал тот же участок другому лицу без аукциона, он должен суметь объяснить различие в решениях. Формальной ссылки на Земельный или Лесной кодекс может оказаться недостаточно.

Для бизнеса вывод простой: немотивированный отказ не следует оценивать отдельно от дальнейшей судьбы участка. Необходимо проверить, кому, когда и на каком основании земля была предоставлена впоследствии.

Источник: Верховный суд Российской Федерации, 18 сентября 2026 года: https://www.vsrf.ru/news/37739

Материал носит информационный характер. При подготовке обращения необходимо проверить полный текст судебного акта, применимый порядок и обстоятельства конкретного дела.